اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشاب نسمات
أشكر مروركم الطيب جميعا وبارك الله فيكم

مع العلم أن هذه الأحاديث ضعيفة ولا نتحدث إلا عن ضعف الأحاديث المذكورة.

وبارك الله فيكم



كلامك صحيح، وأنا فاهم قصدك، لكن ما أحببت أن ألفت النظر إليه، أن ما تعارف عليه أهل الحديث من ضعف للحديث أو تصحيح له، ليس معياراً حاسماً في عدم ثبوت نسبة الحديث للنبي صلى الله عليه وسلم، أو ثبوته...أهل الحديث وضعوا قواعد وأسس ضعفوا وصححوا الأحاديث وفقها، لكن هل تبقى أجيال أهل العلم الشرعي ملزمة باجتهادهم هذا؟
ألا يجب على كل جيل أن يحاول التطوير وفق ما أعطاه الله من قدرات وإمكانيات جديدة؟ مثلاً أسس الحكم على حلقات سلسلة السند، ربما تحتاج لإعادة تقييم، في زمن الإمام أحمد بن حنبل تم تضعيف الإمام أبو حنيفة، وتم تضعيف كل من قال بخلق القرآن تحت التعذيب، كالإمام المديني وغيره، بل أن البخاري ضَعّف أبا حنيفة، ولم يروِ عنه.
جاء الشيخ الألباني فاجتهد وضَعّف أحاديث رواها البخاري، وإن كانت قليلة، لكنه اجتهد، وإن بقي اجتهاده ضمن القواعد الأصلية لأهل الحديث...
رأيي باختصار أنه لا يعني تضعيف الحديث أن يتم رفضه، فالأحاديث التي ذكرتها معناها صحيح، ولا تخالف القرآن، فيمكن القول عنها وعن غيرها وإن كانت صحيحة أو ضعيفة، بصيغة "رُوي عن الرسول صلى الله عليه وسلم....." والله أعلم.